elmélet vs gyakorlat

Ez a cikk most arról fog szolni, hogy a PUA-ban és amúgy mindenben, miért eredményesebb az empirikus megközelítés mint az, ha mindenféle elméleteket barkácsolunk össze.

Politológia szakosként egy politikai példával kezdem. Tudom, hogy ez érzékeny téma, és ha véletlen valaki jobboldali vagy baloldali kötődést belelát akkor rögtön unszimpi leszek neki ha pont a másik a favoritja, de hát én azt leszarom.

Szóval vegyük a példába a Jobbikot, (nem lesz hosszú a politikai rész, de kell a példának) olvasgatom a Tárki közvélemény kutatását amiben írják, hogy megfigyelhető a Jobbik szavazótáborának folyamatos csökkenése. Na most ennek a háttere PUA-tól függetlenül példázza miért jobb az empirikusan bevált módszereket használni! Meg lehet nézni mit csinált a Jobbik mikor 2006 után folyamatosan erősödött, illetve mit csinált az a politikai oldal, hogy pontosabbak legyünk. Tüntetések, forradalmasdi, balhék, utána meg a gárdás ügyek, stb, és látjuk, hogy működött! Lehet elméleteket kovácsolni, hogy mért, csomót voltak tévében, szerepeltek, az emberek bennük látták azt akik végre határozottan, keményen tennének is valamit stb stb. Igazából tökmindegy, hogy miért, de ez működött amíg csinálták. Aztán eljött egy pont mikor elkezdtek máshogy gondolkodni, és eltértek az addig jól bevált úttól. Gondolom az lehetett a háttérben, hogy megnézték, hogy azok akik nem rájuk szavaznak, azok többsége mégis miért nem rájuk szavaz. Tudják, hogy sokan úgy vélik ők szélsőségesek, nácik, randalíroznak, balhésok, stb, tökéletesen érthető és teljesen logikus lépés volt tehát tőlük, hogy mivel a nem rájuk szavazók nagy része ezek miatt a dolgok miatt nem szavaz rájuk (legalább is a nem rájuk szavazók ezt mondják, ezt gondolják, de persze lehet ez is csak egy megracionalizált kamu ok tőlük) ezért bizonyítják, hogy ők tudnak rendesek is lenni és nyugodtan politizálni, nem csak balhézni. ELMÉLETBEN ez tökéletes: ~10% szavaz ránk, megkérdezzük a másik 90%ot miért nem ránk szavaz, megnézzük melyik a leggyakoribb válasz, (szélsőségesek, balhéznak stb) és utána úgy cselekszünk, hogy azt elhárítsuk és megmutassuk, hogy mégse vagyunk olyanok.  Ezt teszik hosszú hosszú ideje, nyugisak, semmi balhé, utolsó nagyobb "szélsőséges" dolog talán az EU zászló égetés volt, de előtte is huzamosabb ideje semmi. Ennek ellenére mégis csökken a szavazóik száma. Sok évvel ezelőtt, mikor a szavazótáboruk fele ekkora volt, mondjuk ~5%, akkor az emberek 95%-a mit mondott mért nem szavaz rájuk? ugyan azért amiért ma, csak akkor a Jobbik ill a politikai oldal amihez tartozik nem filózott ezen és csinálták tovább a tüntetéseket, Magyar Gárdás ügyeket, stb és mi lett az eredmény? Nőtt a szavazótábor! Logikus? Nem. ELMÉLETBEN nem fordítva kellett volna lennie? De! Tudom ez politika, és ezért sok mindenbe bele lehet kötni, sokan nem így látják blablabla, de ez meg nem egy politikai oldal így ez is csak egy a többi példa közül és nem a politikai tartalom benne a lényeg, hanem maga a következtetés: Sok minden van ami ELMÉLETBEN nem kéne, hogy működjön, de a GYAKORLATBAN működik! A legfontosabb tanulság az, hogy nem értünk mindent, van amit nem is tudunk megmagyarázni miért működik, van aminek elméletileg nem is lenne szabadna működnie még is működik, ne féljünk ezeket használni, ha nem tudjuk, hogy valami csajozási módszer miért is működik mikor minden PUA faszság szerint nem kéne neki, akkor is használjuk, ne dobjuk el, AZ EMPIRIKUSAN BIZONYÍTOTT MÓDSZEREK MINDIG JOBBAK MINT AZOK AMIK ELMÉLETILEG HELYESEK DE NEM MINDIG MŰKÖDNEK, NE AZ LEGYEN A CÉL, HOGY PUA SZABÁLYOSAN  GAMELJÜNK, HANEM AZ, HOGY EREDMÉNYESEN!!! Pl Newton sem tudta, hogy miért pont akkora a föld gravitációja amekkora, de mégis számoltak vele a tudósok. Ugyan így, ha nem tudod, hogy egy bizonyos akció mitől vált ki pozitív reakciót a csajban, csak tapasztalod, hogy kivált, akkor alkalmazd!

Milliónyi eset lehet amikor a PUA szabályos, evolúciós pszichológiai elméleti háttérrel totál logikus game nem visz előrébb, de egy ELMÉLETILEG full indokolatlan technika meg igen, ebben az esetben ne az legyen, hogy 1. megpróbálsz csak azért is egy PUA elmélet szerinti magyarázatot beleerőszakolni.
2. Rosszabb eset, örülsz, hogy valamiért működött de mégis HIBÁNAK könyveled el, és vak szerencsének hiszed a törénést, mert nem PUA szerint csináltad. Kurva nagy hiba! Jegyezd meg a szituációt, és még ha nem is tudod, hogy miért működött amit csináltál, hasonló szituban használd újra, épp most tanultál egy empirikusan már bizonyított új technikát!